INTERVISTATORE: "Sei favorevole alle adozioni per i gay"?
NICHI VENDOLA: "Sono favorevole alle adozioni per i single".
Questa risposta di Nichi Vendola a Enrico Lucci delle Iene ha scatenato un polverone nell'area "blogger vicini al mondo lgbt" in area PD. Prima Ivan Scalfarotto: "Se il rinnovamento che la sinistra offre all’Italia e’ il Nichi Vendola che nega a lesbiche e gay italiani quei diritti che sarebbero riconosciuti loro in larghe parti dell’Europa, anche mediterranea, allora siamo davvero nei guai". Poi la brava Cristiana Alicata, secondo la quale "anche Vendola cade nel tranello catto-pietista secondo cui bisogna negarsi diritti per far contento qualcuno. (...) Un gay contrario(...) alle adozioni non è credibile. Purtroppo". Poi, a rimorchio, molti altri sparsi per la rete. Eppure Vendola non ha detto niente di tutto ciò. Anzi.
L'idea di Vendola è infatti ancora più radicale: la categoria dei "single", cioè di coloro che sono tali di fronte allo stato non essendo uniti nel vincolo del matrimonio, comprende infatti a pieno titolo i gay. Ed insieme a loro migliaia persone che hanno diritto - secondo Vendola - a poter adottare un bambino, a patto naturalmente di dimostrare determinati requisiti (gli stessi cui devono sottostare le coppie, per esempio), senza dover dichiarare, certificare, sottoscrivere e far schedare il loro orientamento sessuale.
Il discorso di Vendola è molto più radicale e molto più libertario di quanto i vari Scalfarotto possano evidentemente comprendere se non altro perchè libera le persone dall'obbligo di dover certificare il proprio orientamento di genere e di dovere sottostare a istituzioni (il "matrimonio") in cui parte del mondo gay, come parte del mondo eterosessuale, può non volersi riconoscere*.
Il valore aggiunto della visione di Vendola, quindi, sta nel non limitare il discorso all'ampliamento dei "diritti degli omosessuali" riconfigurando la questione in termini di diritti alle persone ed uscendo dalla logica lobbystica che contraddistingue molta militanza omosessuale contemporanea. Forse questa cosa può non piacere agli autoproclamati leader dell'inesistente corporazione lgbt; ma sicuramente non può che piacere a chi crede nell'estensione dei diritti civili e nel superamento dei recinti.
-------------
* Chi si vuole riconoscere ha ragione quando solleva dubbi sulla risposta di Vendola (favorevole alle unioni civili). Ma questo è un altro discorso.
-------------
* Chi si vuole riconoscere ha ragione quando solleva dubbi sulla risposta di Vendola (favorevole alle unioni civili). Ma questo è un altro discorso.
Post
Questo post è un tentativo spudorato di negare l'evidenza, di fare apparire tollerabile o persino 'all'avanguardia' (ma tu pensa!) uno che è contrario al fatto che i fidanzati dello stesso sesso possano recarsi in Municipio e contrarre Matrimonio Civile. In Italia -come nel resto d'Occidente tranne Israele- c'è il Matrimonio Civile... istituzione squisitamente laica e molto amata, universalmente compresa, rispettata da chiunque e in ogni dove in quanto simbolizzante la fusione di due persone davanti alla legge e all'intera società. Perché i gay e le lesbiche devono continuare ad essere esclusi (ed esclusi significa esclusi, cioè FUORI volenti o nolenti! a priori!) da questa istituzione?! Perché devono essere umiliati in questo modo, trattati da egni al massimo di avere un 'partner', un 'compagno', una 'unione registrata'... i gay e le lesbiche sono degni di essere SPOSI, di avere un CONIUGE, un MARITO, in caso di lesbiche una MOGLIE, di unirsi insomma in MA-TR-MO-NIO. Eh porca vacca! Il riconoscimento delle coppie di fatto venga ma in aggiunta, non al posto, del rispetto della libertà matrimoniale dei gay. Come se non bastasse poi in questo post si fa pure finta che permettere a una sola persona di adottare sia la stessa cosa -o addirittura un qualcosa di più 'avanti'- che permettere a una coppia di adottare; si esce proprio dal pianeta Terra per approdare in quello di fantasylandia... una fantasylandia triste e crudele però, in cui è 'avanti' fare in modo che certi bambini rimasti orfani e in attesa di una famiglia possano avere 1 solo genitore e non 2, in cui è 'avanti' trattare i gay e le lesbiche come persone che formano nuclei familiari a metà, indegni perciò dell'adozione congiunta cioè di diventare papà o mamme assieme alla propria metà.
RispondiEliminaSquallido post. Proprio inqualificabile.
#anonimo
RispondiEliminaIl termine "single" fa riferimento allo status giuridico della persona, non allo status su Facebook. I gay che convivono sono formalmente single. Gli eterosessuali che convivono sono single davanti alla legge. Non vedo perchè chi vuole adottare un bambino debba certificare il proprio orientamento sessuale o lo stato della propria unione.
Poi riconosciamo le unioni e chiamiamole come vogliamo, non è questo il problema. Certo però che c'è il "problema" di coloro che rifiutano l'idea di matrimonio e che magari vivono per tutta la vita insieme, "fluidamente", che per poter avere un figlio sono obbligati a sposarsi.
E per chiudere complimenti per l'idea di "nucleo a metà". Togliamo i bambini alle ragazze madri per affidarli ai gay (ma solo se in versione Mulino Bianco) a sto punto.
Ho inviato una risposta a quello che mi hai scritto.
RispondiEliminaGradirei venisse pubblicata, grazie.
Newsom
Ho semplicemente espresso un mio punto di vista in risposta a quello che mi hai scritto qui sopra. Ne riporto i punti principali, sperando di essere compreso:
RispondiElimina- Ad oggi in Italia se sei etero PUOI unirti in matrimonio civile con il tuo amore mentre sei gay NON PUOI unirti in matrimonio civile con il tuo amore; in Spagna sia che tu sia etero sia che tu sia gay PUOI unirti in matrimonio civile col tuo amore. Non si tratta quindi di 'trovare' una modalità di riconoscimento per chi è gay... il riconoscimento già c'è ed è appunto il MATRIMONIO CIVILE. L'inclusione nel matrimonio civile è una questione fondamentale, che non puoi cercare di evitare cianciando di 'altri nomi', dicendo 'chiamiamole come vogliamo'. Eh no... no, caro. Così come riservare la libertà di matrimonio ai bianchi limitando i neri in una unione registrata vorrebbe dire creare un'apartheid delle unioni atta a continuare a privare i neri di un riconoscimento dalla valenza ineguagliabile, riservare la libertà di matrimonio agli etero limitando i gay in una unione registrata vorrebbe dire creare un'apartheid delle unioni atta a continuare a privare i gay di un riconoscimento dalla valenza ineguagliabile.
- Se si desidera regolamentare le coppie di fatto lo si faccia ma IN AGGIUNTA, non al posto di garantire il rispetto della libertà matrimoniale di chi è gay o lesbica.
- Non puoi far finta che sia tollerabile o all'avanguardia impedire ai figli che potrebbero venire adottati da qualche gay di avere 2 genitori, costringere quei bambini a avere per forza 1 solo genitore.
Newsom
ciao newsom mi spiace ma non mi è arrivato nessun altro commento (vengono pubblicati senza filtro).
RispondiEliminaSono d'accordo con tutto quello che scrivi riguardo al matrimonio.
Riguardo all'adozione: aprire le adozioni ai single (= stato civile libero) significa aprirle:
* ai gay che (non potendosi ancora sposare) hanno stato civile libero
* alle "coppie di fatto" (omosessuali ed eterosessuali) e a tutti coloro che non desiderano "ufficializzare" ed etichettare la loro unione
* ai single che ne hanno i requisiti
Mi sembra una posizione più "avanti" perchè apre la possibilità di adottare a 3 categorie (cioè eliminando ogni forma di limitazione) e non soltanto a una.
Andrea... onestamente, ti dico il mio pensiero papale papale, non puoi fare finta che dire sì alla possibilità di adottare estesa ai single significhi dire sì anche alla possibilità per le COPPIE omosessuali di adottare. Tra tutte le argomentazioni a difesa di Vendola questa qua è la più bizzarra che puoi tirar fuori, e anche la più disonesta nei confronti delle persone a cui rivolgi la parola. Non sei credibile. Un po' come chi anni fa, nel tentativo disperato di difendere il paragrafetto del Programma elettorale dell'Unione, diceva che il riferimento alle 'persone' in situazioni di fatto implicava il Pacs. A me sembra così palese che ulteriori discorsi su questo mi sembrano inutili, una beffa oltre al danno, un discorso sul nulla creato apposta da chi come te ha il coraggio persino di negare che Vendola abbia detto un qualcosa di antigay. Robe da matti.
RispondiEliminaBasta cercare di prendere in giro i tuoi interlocutori.
Te lo dico da persona che amerebbe avere una sinistra degna di questo nome, non la barzelletta che abbiamo in Italia con questo Vendola reazionario al massimo. Non voterò MAI sinistra se continuate a comportarvi in questo modo; a questo punto mille volte meglio la destra. Non c'è cosa peggiore per un elettore di essere preso per i fondelli, per non dire un'altra parola che comincia per 'c'. Meglio chi dice le cose apertamente di chi prende per il c! Il tuo discorso è la dimostrazione lampante del perché urge boicottare la sinistra italiana.
cioè secondo te uno fa una legge in cui scrive che i "single" possono adottare e quelli che hanno il fidanzato no? Di fronte alla legge tutti i gay hanno stato civile libero.
RispondiEliminaSingle = stato civile libero. Più for dummies di così... dopo un pò uno si rompe anche le palle. Fatti vostri, tra l'altro. Votate Lega se vi da più fiducia.
Andrea... quello che dici te continua palesemente a non reggere, fai finta che l'italiano che usiamo tutti noi quotidianamente -e quindi anche Vendola mentre si rivolge in tv ai telespettatori de Le Iene- sia un'altra cosa rispetto a quello che è: parla con qualsiasi persona che trovi per strada o al bar o a scuola o al lavoro e chiedigli cosa vuol dire 'permettere le adozioni ai single' e vedrai che tutti ti risponderanno che vuol dire 'permettere anche anche a singoli individui di adottare'.
RispondiEliminaContinuando a difendere l'indifendibile arrivando persino a negare l'evidenza la 'sinistra' italiana, o cosiddetta tale, fa un enorme favore alla destra. E' colpa di Vendola e di chi in questo istante lo difende in questa maniera indecente e offensiva per l'intelligenza di chiunque se la sinistra italiana fa talmente schifo a me come a tanti altri gay (e non gay). I responsabili del fatto che tanta gente vota destra oppure lega siete VOI, non gli elettori stanchi di essere presi per il 'c' da voi.
Rendetevene conto una volta per tutte.
sto ancora aspettanto che mi spieghi come si fa a fare una legge che ha per oggetto i single e non i fidanzati o gli uscenti. cioè qui siamo a un livello di comprensione del testo da terza elementare.
RispondiEliminaprova a chiedere al bar o negli altri luoghi di elaborazione del pensiero che frequenti qualche suggerimento
Andrea... In Texas, Francia, Portogallo, Polonia, Irlanda, ecc le persone singole possono adottare mentre le coppie omosessuali ancora no. Vendola nell'intervista alle Iene si riferiva a questo tipo di situazione.
RispondiEliminaUno può anche essere fidanzato, ma se adotta in quanto singola persona la sua dolce metà non potrà mai essere genitore. Io e il mio amore abbiamo il diritto di non essere discriminati in quanto COPPIA dall'adozione di minori. Non esiste che possa essere abilitato all'adozione di un minore o solo io o solo il mio amore. Capito? O vuoi fare ancora il finto tonto pur di difendere in questo moto indecente quel retrogrado a questo punto baciapile di Vendola?
RispondiEliminaNewsom
le "coppie omosessuali" in Francia esistono perchè ci sono i Pacs, in Italia non ci sono i Pacs quindi gli omosessuali sono single. manca solo il diritto della dolce metà. comunque auguri
RispondiEliminaAndrea BASTA PROPAGANDA DI PARTITO! Basta con lo sviare apposta i discorsi.
RispondiEliminaLe coppie gay francesi non possono adottare in nessun caso, né se sono coabitanti senza ufficializzazione né se sono hanno contratto un Pacs. In Portogallo le coppie gay possono unirsi in matrimonio civile ma non possono adottare in quanto coppie. Sia in Portogallo che in Francia i gay possono adottare bambini solo in quanto singole persone, non "in coppia". E' a questo sistema di adozione da parte di singole persone che Vendola si riferisce. Ma chi credi di prendere in giro, mi domando? Chi credete di fare fessi??
Ok, Vendola non propone ancora l'eguaglianza delle persone omosessuali davanti alla legge, va bene. Ma è comunque in assoluto il politico italiano con le idee più avanzate in fatto di diritti civili, che lascia indietro di vari km, per esempio, i piddini.
RispondiEliminaSentire i piddini criticare Vendola per queste sue prese di posizione è come sentire il Ku Klux Klan criticare i Repubblicani per resistenze nei confronti di politiche mirate all'inclusione delle minoranze razziali... una pagliacciata, una cosa da morire dal ridere.
Noto peraltro che la violenza di alcuni (come l'Anonimo del 26 settembre ore 11:49) è proporzionale alle scarsità di argomentazioni su questo punto fondamentale, che potremmo chiamare il "Da che pulpito". Non si può fare un discorso assoluto, bisogna sempre vedere chi sta parlando.
@ illuminismo... non condivido la logica dell'accettare umilmente 'meno peggio', strada si vede dove ci ha portati in tutti questi anni di lotte lgbt... al disastro totale. Mentre tutte le altre nazioni del mondo, incluse quelle fortemente cattoliche e tradizionaliste, andavano avanti! L'uguaglianza in materia di matrimonio civile e genitorialità Zapatero non l'ha messa nel proprio Programma elettorale per un caso fortuito, ma perché il movimento lgbt spagnolo ha fatto rendere conto il centro-sinistra spagnolo stesso che senza l'uguaglianza non si è in una situazione accettabile e con un centro-sinistra decente, votabile. Così è avvenuto in Portogallo, in Argentina, in Francia, ecc. Così è giusto avvenga in Italia. Finché il centro-sinistra italiano -maggior ragione la sinistra italiana- continuerà a non recepire il messaggio e continuerà a voler imitare su questo tema le destre più arretrate d'Europa... va boicottato. Punto. Io non sono né piddino né tifoso di questo o quell'altro partito; mi spiace ma 'da che pulpito' a me non lo puoi dire. Ai piddini sì che lo puoi dire... eccome.
RispondiEliminaHo scritto di fretta ma spero si sia capito ;)
RispondiEliminaNewsom
Vendola sta cercando di proporre qualcosa che vada bene per tutti.
RispondiEliminaChe eviti così la gettizazione a cui troppo spesso gli omosessuali si costringono.
E poi, mi chiedo, che cosa farebbero i militanti del PD con coloro che non la pensano allo stesso modo, se non sanno riconoscere il valore di una posizione di compromesso come quella dimostrata da Vendola?
G
Buahahahah Di quale ghettizzazione si tratterebbe... Cancellare l'esclusione dei fidanzati dello stesso sesso dalla libertà di unirsi in matrimonio civile vorrebbe dire ghettizzare i gay?? Di tutte le cavolate possibili e immaginabili per difendere quel clericale di Vendola state tirando fuori le più pazzesche. E poi perché mai lasciare che i fidanzati dello stesso sesso si uniscano in matrimonio civile dovrebbe legittimamente non andar giù a qualcuno?? Vendola sia un leader con le palle come lo sono praticamente tutti gli altri leader di sinistra degli altri Paesi cattolici (vedi Spagna, Portogallo, Francia, Argentina, ecc) quindi dica "è giusto che anche i gay si possano unire in matrimonio civile col proprio amore come possono tutti gli altri e chi non vede di buon occhio la cosa l'animo in pace". Del resto... Mica si sta pretendendo di imporre a chicchessia di sposare una persona del proprio sesso. Mica si sta esigendo un qualcosa dai preti. Qui si tratta di lasciare che anche i fidanzati dello stesso sesso che vogliono recarsi in Municipio per unirsi in matrimonio civile lo possano fare. BASTA SCUSETTE RIDICOLE E PROPAGANDE DI PARTITO. La sinistra in questo modo non fa altro che alimentare il costante flusso di voti verso destra e lega. La sinistra italiana fa schifo e unicamente schifo.
RispondiEliminaLe domande ai piddini, rivolgetele ai piddini.
Newsom